Объектив

Р

Как слепой князь и турецкий султан изменили судьбу России: неожиданный поворот в истории XV века

post-title

Предыдущие части смотрите ЗДЕСЬ, ЗДЕСЬ и ЗДЕСЬ.

1453 год стал поворотным моментом в истории не только Византии, но и Руси. В этот год произошло событие, которое навсегда изменило геополитическую карту Европы и Ближнего Востока - падение Константинополя. Турецкие войска под предводительством султана Мехмеда II, поддерживаемые Венецианской республикой, после длительной осады захватили столицу Византийской империи, положив конец тысячелетнему существованию Второго Рима.

Осада Константинополя длилась 53 дня, с 6 апреля по 29 мая 1453 года. Турецкая армия, насчитывавшая около 80 000 солдат, противостояла гарнизону города, состоявшему всего из 7 000 защитников. Несмотря на героическое сопротивление, город пал, а последний византийский император Константин XI погиб в бою.

Захват Константинополя имел далеко идущие последствия для православного мира. Греческая православная церковь, долгое время бывшая духовным лидером для восточных христиан, оказалась под властью мусульманского правителя. Собор Святой Софии, символ православия, был превращен в мечеть. Это событие можно рассматривать как своеобразную победу Ватикана в многовековом противостоянии с Константинополем за духовное лидерство в христианском мире.

Для Москвы падение Константинополя открыло новые возможности. Теперь она могла претендовать на роль прямой наследницы Византии и духовного центра православия. Идея "Москва - Третий Рим" начала формироваться именно в этот период, хотя окончательно оформилась несколько позже, в начале XVI века, в посланиях псковского монаха Филофея.

Это событие также усилило изоляцию Руси от Западной Европы, поскольку Османская империя теперь контролировала важнейшие торговые пути. Русь была вынуждена искать новые пути развития и укреплять свою независимость.

В том же 1453 году произошло еще одно знаменательное событие - смерть князя Дмитрия Юрьевича Шемяки, одного из главных противников централизации русских земель вокруг Москвы. Хотя обстоятельства его смерти до сих пор вызывают споры среди историков, это событие символизировало конец эпохи феодальной раздробленности на Руси.

Дмитрий Шемяка был внуком Дмитрия Донского и двоюродным братом Василия II. Он активно боролся за великокняжеский престол, несколько раз захватывая власть в Москве. В 1446 году Шемяка даже ослепил Василия II, за что тот получил прозвище "Темный". Однако, несмотря на свою физическую немощь, Василий сумел вернуть себе трон и изгнать Шемяку.

Существует несколько версий смерти Шемяки. Согласно Ермолинской летописи, князь был отравлен. Летопись утверждает, что яд привез из Москвы дьяк Степан Бородатый, который подкупил повара Шемяки по прозвищу Поганка. Тот якобы подмешал отраву в курицу, которую подал князю за обедом.

Однако современные историки склонны относиться к этой версии с осторожностью. Слухи о насильственной смерти Шемяки могли быть вызваны политическими причинами или просто народной молвой. Нельзя исключать и естественные причины смерти князя, хотя в те времена любую неожиданную кончину часто приписывали козням врагов.

Интересно отметить, что Шемяка умер в новгородской эмиграции. Это указывает на то, что Новгород в то время все еще оставался оплотом оппозиции московской централизации. Однако после смерти Шемяки новгородская элита начала склоняться к налаживанию отношений с Москвой, понимая, что противостояние становится все более бесперспективным.

Независимо от причин смерти Шемяки, это событие ознаменовало конец активного сопротивления централизации русских земель. Удельные князья оказались под властью более сильного Великого князя Московского. Москва стала безусловным центром объединяющейся Руси.

После смерти Шемяки позиции Москвы значительно укрепились. Василий II, несмотря на свою слепоту, сумел консолидировать власть и расширить влияние Московского княжества. Его успех можно объяснить не только личными качествами, но и поддержкой влиятельных бояр и церкви, а также общей тенденцией к объединению русских земель.

Одним из ключевых достижений стала ликвидация уделов в Суздальской земле. Это был серьезный удар по системе удельного порядка, хотя его остатки сохранялись еще долгое время, вплоть до правления Ивана III. Суздальские князья, потомки Дмитрия Константиновича Суздальского, были лишены своих владений и перешли на службу к московскому князю.

Москва также усилила свое влияние на северо-западе Руси. Началась борьба за власть над Новгородской республикой, богатым и влиятельным торговым центром. В 1456 году Василий II совершил успешный поход на Новгород, заставив его подписать Яжелбицкий мир, который существенно ограничил новгородскую независимость.

Псков был вынужден принять московского наместника "ни по псковскому прошению, ни по старине", что ознаменовало конец его независимости. Это событие показывает, как Москва постепенно распространяла свое влияние даже на традиционно самостоятельные русские земли.

Ярославское и Ростовское княжества также ощутили на себе растущую мощь Москвы. Их независимость была существенно ограничена. Князья этих земель были вынуждены признать верховенство московского правителя и фактически превратились в его вассалов.

Единственным серьезным конкурентом Москвы оставалась Тверь, но и ее дни как независимого государства были уже сочтены. Тверской князь Борис Александрович пытался лавировать между Москвой и Литвой, но в конечном итоге это не спасло Тверь от поглощения Московским государством при Иване III.

Интересно отметить позицию великого князя тверского Бориса Александровича в период смуты. Его политика была непоследовательной: от нейтралитета он переходил к антимосковской позиции, а затем к союзу с Москвой. Возможно, это было связано с необходимостью лавировать между двумя сильными соседями - Литвой и Москвой. Тверь даже участвовала в литовском походе на Новгород при великом князе литовском Витовте, что показывает сложность политической ситуации того времени.

Международные позиции Руси также укрепились в этот период. Литва и Ливонский орден переживали внутренние проблемы, что ослабило их давление на русские земли. Ливонский орден даже заключил мирный договор с Псковской республикой, что свидетельствует об изменении баланса сил в регионе.

Период феодальной войны был отмечен не только борьбой князей, но и активизацией народных движений. Захват общинных земель черносошных крестьян феодалами вызывал сопротивление. Черносошные крестьяне, в отличие от крепостных, были лично свободными и несли государственные повинности. Потеря ими земель означала не только экономический ущерб, но и изменение их социального статуса.

Появились многочисленные отряды "татей" - вооруженных крестьян, вступавших в борьбу с угнетателями. Слово "тать" в древнерусском языке означало "вор" или "разбойник", но в контексте крестьянских выступлений оно приобрело значение борца за справедливость.

Междоусобицы тяжело сказывались на всех слоях общества. Страдали не только крестьяне, но и городской люд, купцы теряли торговые связи. В результате в крупных городах - Москве, Можайске, Серпухове, Новгороде, Пскове - происходили народные восстания. Эти выступления не были координированными, но отражали общее недовольство населения постоянными войнами и нестабильностью.

Интересно, что отношение народа к борьбе за централизацию было неоднозначным. В некоторых случаях крестьяне поддерживали своих князей в борьбе против Москвы. Например, жители Вятской земли были опорой Шемяки. Здесь еще сохранялись патриархальные порядки, а феодальный гнет был слабее, чем в Московском княжестве. В Вятку стекались беглые холопы, готовые сражаться с Москвой. Для них победа Василия II означала возвращение в кабалу.

В 1452 году произошло восстание в Устюге Великом, когда горожане открыли ворота войскам Шемяки. Это показывает, что в некоторых регионах централизаторская политика Москвы воспринималась как угроза местным свободам и привилегиям.

С другой стороны, крестьяне и горожане Московского княжества в основном поддерживали Василия II. Для них каждый приход чужаков означал новые тяготы, грабежи и разорение. Поэтому они видели в сильной центральной власти гарантию стабильности и защиты.

Эти народные движения пугали феодалов всех уровней - от мелких дворян до бояр и удельных князей. Они начинали понимать, что борясь друг с другом, становятся слабее и попадают в зависимость от собственных подданных или от чужеземцев.

Феодалы осознавали, что в период междоусобиц их положение становится зыбким. Они все больше зависели от поддержки низших социальных слоев. В свою очередь, простой народ начинал осознавать свои политические возможности. Это обстоятельство тревожило правящий класс и подталкивало его к поиску компромисса и объединению вокруг сильного центра.

Таким образом, народные движения, хотя и не были главной движущей силой объединения русских земель, сыграли важную роль в этом процессе. Они создавали дополнительное давление на феодальную элиту, подталкивая ее к признанию необходимости централизации власти для сохранения социального порядка и защиты от внешних угроз.

Важную роль в процессе объединения русских земель сыграла православная церковь. Она выступала не только за стабильность, но и за объединение отдельных феодальных владений в одно государство. Церковные иерархи понимали, что раздробленность может привести Русь к судьбе Византии.

Кроме того, нельзя недооценивать роль возросшего самосознания русского народа. Веками на Руси шел естественный отбор двух основных типов характера: оседлого землепашца или горожанина, занятого своим делом, миролюбивого и спокойного, и вольнолюбивого, анархически настроенного человека. В результате в центральном регионе страны преобладали люди, склонные к мирным занятиям и общественному порядку.

Этот "патриотический инстинкт" русского народа позволил не только преодолеть негативные последствия смуты, но и превратить этот кризис в предварительный этап перехода к новому состоянию общества - созданию единого государства на Руси.

Народ устал от постоянных междоусобиц и беспорядков, вызванных произволом удельных князей и бояр. Люди поняли, что лучше терпеть власть одного великого князя Московского, чем множества мелких правителей. Постоянные раздоры и интриги ослабляли каждое русское княжество, увеличивая опасность подпасть под власть агрессивных соседей.

Таким образом, смута XV века, в отличие от более поздних кризисов, не привела к разобщению, а наоборот, способствовала объединению русских земель. Это произошло не сразу, но закономерно и последовательно. Народ продемонстрировал удивительное чувство самосохранения и политическое чутье, поддержав процесс централизации.

В результате Московское княжество вышло из феодальной войны окрепшим, восстановив и усилив свои позиции. Это произошло несмотря на, казалось бы, неблагоприятные обстоятельства, в том числе слепоту и не самые выдающиеся личные качества Василия II.

Победа Москвы в феодальной войне заложила основу для создания централизованного Русского государства. Хотя этот процесс еще не был завершен при жизни Василия II, именно в этот период были созданы предпосылки для дальнейшего усиления Москвы и объединения русских земель под ее властью.

Последующие правители, особенно Иван III, смогли воспользоваться плодами этой победы, завершив процесс централизации и создав мощное независимое государство. Это позволило Руси не только сохранить свою независимость, но и стать одной из ведущих держав Европы в последующие столетия.

Понравилось? Поставь лайк!

Обязательно прочти эти статьи:

Багрянец и злато: как Рим и Карфаген схлестнулись за власть над Средиземноморьем

Безумный император: как Коммод погубил золотой век Рима

Женщины-гладиаторы в Древнем Риме: правда или вымысел?

Как немецкий архитектор хотел осушить Средиземное море и объединить Европу с Африкой

Wiki