Вообще, если исходить из научных представлений, логика признаётся наукой о правильном мышлении. Это в самом широком подходе. Следовательно, человек может мыслить и неправильно. С другой стороны, логику интересует не содержание, но формы мышления. Иными словами, логика - это о том, как мы мыслим. Речь идёт о методе мышления. В качестве форм мышления выступают три способа выражения мыслей. Среди них понятие, суждение и умозаключение. Ну, понятно, понятие несёт признак объекта. Суждение состоит из понятий, но связанных между собой. Умозаключение транслируется как форма мышления, где из нескольких суждений вытекает другое суждение в качестве вывода. Но связка суждений, бывает, приводит и к ошибочным выводам. И никаких принципиально новых знаний вместе с умозаключением, похоже, мы не получаем.
Сейчас предадимся объяснениям. И вот, что интересно, философия должна развивать разум, то есть учить человека правильно мыслить. То есть философия неотделима от логики? Наверное, философия и есть некая логика, другими словами, метод мышления. Философия – особый тип мышления? «Как верно отмечают многие авторы, философию нельзя выучить зубрёжкой; для её освоения необходимо развивать в нём определённый тип мышления».[1] Кстати, мы давно сравниваем философию с мышлением.
Хорошо, а почему философия, базирующаяся на логике, часто приводит «обладателя определённого типа мышления» к не совсем верным выводам, мягко говоря? А тут оказывается примерно так: «Формальная логика анализирует лишь формальную правильность мышления, но не исследует условия адекватности (полного соответствия) содержания и формы наших мыслей объективной действительности».[2]
Вот оно что, наши мысли могут не соответствовать реальности, зато превозносится логика. На самом деле, во всех мыслительных процессах важен факт соответствия мыслей объективной действительности, то есть реальности. В общем, без фактов реальности мы в своих логических суждениях никуда далеко двинуться не сможем. В то же время формальная логика не приводит мыслителя к новым знаниям и открытиям. Быть логически состоятельным означает «топтаться на месте», в лучшем случае логика искателя знаний выведет к уже известному знанию (иногда банально забытому). За всё долгое время страстные упражнения в логике не продвинули философию в правильном направлении, по большому счёту. Именно логика не помогла философам решить проблемы реальности. Но почему?
Зачастую логика, применяемая философами, являлась игрой воображения. Выходит, проблема логического мышления сугубо психологическая. В свою очередь, в психологию человека постоянно «вкрадывается» подсознание. Отчего в бодрствующее думающее сознание проникают глубоко сокрытые идеи. И мы их распознаём как «свежий» импульс. А ведь подсознание хранит «базу данных» уже знакомых вещей, в том числе ошибки и заблуждения. Вот откуда возникает, как правило, философское «прозрение».
Философы упорно работают, выискивают идеи, строят логические мысленные конструкции. При необходимости опытный философ может «доказать» что угодно тому, кто менее осведомлён. Да, в логике выражаются связи между понятиями и суждениями, с другой стороны, разум человека задействуется для обработки фактов. Если факты не соответствуют реальности, то выводы делаются соответствующие. А формальная логика не предоставляет нужных фактов. Вот поэтому философская логика находится в серьёзном затруднении.
Если логику называть наукой о правильном мышлении, то правильная логика соотносится с определённым качеством мышления. А качество мышления во многом зависит от чётких, соответствующих реальности, понятий. Дело в том, что логика представляет собой мыслительный метод (способ мышления) сведения фактов в систему. Чем больше качественных, так сказать, фактов, тем лучше, и тем весомее выглядит система. Но логика нужна для развития разума. В этом ценность и философии. Однако для логики просто жизненно необходимы факты, с которыми следует работать. Ещё раз, логика – это качество, проявляемое в связях (контекстах) между понятиями. Умение правильно расставить контексты и приводит к правильным выводам с учётом наличия соответствующих фактов.
Да, логика только в том случае имеет вес, если она будет подкреплена фактами. Ведь логика есть просто метод их обработки. И всё! Это причина того, что философия сильно зависит от объективной науки. Но наука, в свою очередь, «страдает» отсутствием нужных фактов. В общем и целом, вся проблема логики, как метода мышления, заключается в дефиците фактов. Сами факты может дать наука, но её действующий физикализм выступает ограничителем. И это тоже проблема.
[1] Философия [Электронный ресурс]: учеб. для вузов/ под ред. А. А. Атанова, В. А. Туева, М. Л. Ткачёвой. – Иркутск: Изд-во БГУ, 2018. С. 14
[2] Бочков Б.А. Логика: учебно-методический комплекс / Б.А. Бочков, С.И. Краснов. - Ульяновск: УВАУ ГА, 2007. С. 50
